viernes, 19 de mayo de 2023

«[E]l artículo 223 del CPACA […] continúa estableciendo que esa figura opera siempre y cuando las acciones que realice el tercero no se encuentren en oposición a las desplegadas por la parte principal. Esto supone que, si no existe una proposición inicial o desiste la parte (demanda o contestación), no puede haber coadyuvancia […].»

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. Mediante escrito […] el [demandante] solicitó la “desvinculación” como parte demandante del proceso de la referencia […]. Afirmó que, por regla general, el medio de control de nulidad no es desistible, pues con éste se busca “proteger el ordenamiento jurídico en abstracto”. A su vez, indicó que el inciso segundo del artículo 223 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA) prevé que en la nulidad simple los coadyuvantes gozan de las mismas facultades y capacidades que la parte actora, razón por la cual los ciudadanos que ostentan dicha calidad en el presente proceso podrían asumir la figura de demandante. […] Por último, indicó que “reitero la solicitud de desvinculación entendiéndola, […] como desistimiento de las pretensiones en mi calidad de accionante, sin pretender afectar los derechos de los coadyuvantes de la demanda”. […] De acuerdo con lo expuesto […], lo que se advierte es que la figura del desistimiento se encuentra regulada en los artículos 314 a 317 del Código General del Proceso (en adelante CGP), normas a las que debe hacerse remisión por expreso mandato del artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA) […]. En vista de lo anterior, es importante destacar el carácter incondicional del desistimiento; es decir, una manifestación como esa no puede estar sujeta a ninguna circunstancia que implique el acontecimiento de un suceso para su procedencia. De acuerdo con esto, el Despacho advierte que la solicitud del [demandante] no cumple con tal presupuesto, dado que somete su intención de no continuar con el trámite del proceso que comenzó, a la condición de que los coadyuvantes asuman el lugar de la parte actora. En consecuencia, se negará el desistimiento así presentado. Por otro lado, y en lo atinente al razonamiento expresado a propósito de lo dispuesto en el artículo 223 del CPACA, el Despacho encuentra que, si bien el inciso que resalta el demandante indica que los coadyuvantes pueden efectuar todos los actos procesales que le son permitidos al sujeto que ayuda, también lo es que esa misma disposición continúa estableciendo que esa figura opera siempre y cuando las acciones que realice el tercero no se encuentren en oposición a las desplegadas por la parte principal. Esto supone que, si no existe una proposición inicial o desiste la parte (demanda o contestación), no puede haber coadyuvancia, pues el carácter de la misma supone el apoyo a la pretensión de la parte demandante o demandada, quien, con su actuación, define la forma de establecer un parámetro de actuación de los terceros. Esto quiere decir que si, para el caso en concreto, el [demandante] se aparta del proceso, la coadyuvancia seguiría la suerte de la parte que coadyuva.»

Para más información, consultar la Alta Corte: CE S I – 2023.